Artículos y columnas políticas (07:55 h)

El tráiler de esa película, denominada La noche de Iguala,muestra una fabulación coincidente con lo que en su momento proclamó como verdad histórica el entonces fabulador general de la República, JMK. En ese acomodo, los sucesos son planteados como una historia que estremeció a México, pero circunscrita al drama de la lucha por el poder, el narcotráfico y la violencia. Otras leyendas propagandísticas superpuestas a las imágenes de los avances (https://goo.gl/TRN6zK) establecen la opción preferencial por la postura del gobierno peñista: “43 jóvenes enviados al matadero; dos cárteles en una lucha a muerte; una verdad incómoda”.

En las escenas de adelanto se insiste (mediante dramatizaciones forzadas) en relacionar a los normalistas, y en especial a quien aparece como su líder, con el grupo de narcotraficantes conocido como Los Rojos, enemigos a muerte de losGuerreros unidos. La pantalla se ilumina además con la recreación de las llamas sobre cuerpos en el basurero de Cocula y la repetición sentenciosa de la frase incluida en los reportes de la PGR: los hicimos polvo, jefe; nunca los van a encontrar. En realidad, la película descansa en una visión unilateral, absolutamente cargada hacia la postura del gobierno federal, sin complemento o contrapeso de los familiares de los 43 ni cabida para dudas o rechazos como los que aún persisten con fuerza en los ámbitos nacional e internacional.

El guión de La noche de Iguala fue redactado por el periodista Jorge Fernández Menéndez (aunque en la ficha técnica ofrecida por la Cineteca Nacional se asienta: guión: Victoria Brocca). Jorge nació en Buenos Aires, Argentina, en 1955, se naturalizó mexicano y tiene amplia experiencia como periodista en México, especializado en asuntos de narcotráfico (con varios libros publicados sobre el tema). Fernández Menéndez conduce el noticiero radiofónico vespertino de Imagen, escribe una columna en Excélsior y conduce y participa en programas de Televisión Azteca. El director de la película en mención es el sinaloense Raúl Quintanilla, quien actualmente encabeza el Centro de Formación Actoral de la televisora de Ricardo Salinas Pliego (http://goo.gl/yjcolJ).

Desde la presentación de la mencionada película se muestra una propensión tramposa a establecer esa historia como inequívoca. Los carteles publicitarios señalan de manera destacada y precisa que se trata de undocumental, lo cual es genéricamente cierto, pues se basa en ciertos documentos, los emitidos por la PGR, pero no corresponde a la noción de realismo estricto que suele acompañar a esos trabajos. No son hechos reales los que allí se presentan, sino una recreación facciosa; se actúa lo que se supone a partir de la verdad histórica, lo cual equivaldría a hacer un documental sobre el golpe de estado en Chile a partir de los boletines de prensa (documentos, al fin) emitidos por Augusto Pinochet. Los falsos documentales son llamados en inglés mockumentary, a partir del concepto de burla, simulación o fingimiento (mock).

El propio Fernández Menéndez ha declarado que se basó en las investigaciones oficiales, en investigaciones privadas, en nuestra propia investigación. Yo hace mucho que trabajo ese tema y cuento con un equipo de investigadores también. Planteamos nuestra hipótesis de lo que ocurrió esa noche, pero, sobre todas las cosas, por qué ocurrió (entrevista en el diario La Razón,http://goo.gl/CVbZky). Es decir, es una hipótesis, no un documental.

El propio guionista lo planteó así: “Cuando fuimos teniendo mayor información y se fue sabiendo un poco más qué era lo que había sucedido, decidimos que como documental no se podían cubrir todas las cosas que queríamos mostrar e hicimos undocudrama, de cerca de una hora y veinte minutos de duración” (undocudrama es, en realidad, una ficción documentalizada o un documental ficcionado; puede tener partes de verdad, pero otras son reconstruidaso absolutamente inventadas). Y líneas más adelante volvió Fernández Menéndez a la etiquetación equívoca:Todo el documental está sobre la línea argumentativa de investigación que hemos desarrollado. Es una historia real.

Ante el anuncio del estreno de La noche de Iguala, ciudadanos inconformes recaban firmas para demandar que no sea exhibida (https://goo.gl/vIKD2b). Señalan que en esa película “desvirtúan la realidad y desacreditan las investigaciones serias que se han hecho, reforzando la ignorancia de muchos y muchas, apoyando la mentira del Estado, y criminalizan a las víctimas, estigmatizan a los normalistas, desacreditan el trabajo del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) nombrado y respaldado por la CIDH y el dictamen del alto comisionado de la ONU, Zeid Ra’ad Al Hussein, Amnistía Internacional y todas las ONG que se han manifestado nacional e internacionalmente en contra de la versión falsa que ahí se cuenta”.

Otra recreación polémica causó baja ayer del escaparate electrónico. Hartos de que la gente no comprenda ni valore las reformas estratégicas, publicistas oficiales colocaron en diversos medios un video en el que un presunto degustador de las mieles de tales reformas reprocha, con aire de presunta camaradería satisfecha, a su interlocutor originalmente crítico: Ya chole con tus quejas. Tan torpe ataque gubernamental al derecho al disenso ciudadano llevó a un rápido repliegue, cuando menos en cuanto a ese tipo de propaganda autoritaria.

Y, en tanto toca tierra a plenitud el huracán derivado del video, con sonidos delatores, de la fuga de El Chapo y la imperturbable actitud de policías y custodios en los minutos claves, ¡hasta mañana, con AMLO entregando carta y medalla religiosa al papa Francisco en audiencia general en el Vaticano!

Twitter: @julioastillero

PUNTOPORPUNTO

EXPEDIENTE POLÍTICO

JOSÉ CONTRERAS

Hay cosas muy extrañas en torno a la supuesta entrega de una bolsa con cerca de un millón y medio de pesos en efectivo en las instalaciones de la delegación Cuauhtémoc .

De acuerdo con la versión de las autoridades de la demarcación, un individuo interceptó a Yazmín Yabra Guzmán, secretaria particular del jefe delegacional, Ricardo Monreal, y le entregó una bolsa de mandado con un regalo para su jefe.

La bolsa contenía unas corbatas y un millón 579 mil pesos en efectivo, según los servidores públicos de la delegación que contaron los fajos de billetes en un acto tan mediático como absurdo.

¿Desde cuándo la secretaria particular de un gobernante recibe sin más ni más una bolsa de mandado de un ciudadano sin por lo menos verificar su identidad?

La obligación de Yazmín, en todo caso, era no aceptar la bolsa y remitir a su portador a la oficialía de partes para que cumpliera con el procedimiento institucional.

Durante el encuentro con los representantes de los medios de comunicación, Monreal contempló la posibilidad de que el dinero hubiera sido producto de pagos “de derechos de vía pública”.

¿Desde cuánto los pagos por derechos de cualquier concepto se realizan mediante fajos de billetes introducidos en una bolsa de mandado?

También contempló la posibilidad de que el dinero hubiera sido producto de las extorsiones a comerciantes de la demarcación,  pero sin estar seguro del origen del dinero, ordenó su depósito en una cuenta bancaria de la demarcación.

Supongamos que la secretaria particular de Monreal es tan inocente –en realidad algo escasamente probable por su experiencia en el cargo– como para haber aceptado una bolsa de mandado de un desconocido.

De haber sido así, lo que tenía que haber hecho Monreal al percatarse del contenido de la bolsa era dar aviso de inmediato a la Procuraduría General de la República, por encontrarse ante el supuesto de la comisión del delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita.

En lugar de acudir a la PGR, Monreal montó un show mediático y ordenó a sus subalternos cortar las fajillas con que estaban asegurados los billetes y contar el dinero, a la vista de los reporteros.

Con esto, Monreal manipuló las evidencias de un posible delito y con ello se colocó y colocó a sus subalternos en el supuesto de la comisión de delitos, entre ellos el de delitos contra la administración de la justicia.

Ricardo Monreal es abogado, por eso extraña que actúe con tanta ligereza ante lo que puede ser la comisión de un delito.

Es probable que Monreal haya organizado algo así como una autoextorsión, con fines por lo menos propagandísticos.

Y si en verdad algún mafioso le envió ese dinero a Monreal para intimidarlo, será muy difícil investigar y dar con su paradero, pues las evidencias, como las fajillas que traían los fajos de billetes, fueron destruidas.

OFF THE RECORD

**YA CHOLE

Al gobierno federal le salió el tiro por la culata.

Ordenó producir un spot en el que vulgarizaba y banalizaba la inconformidad de un considerable sector de la sociedad con el rumbo que ha tomado la administración del presidente Enrique Peña Nieto.

Pero el mismo día que se empezó a difundir fue cancelado.

La inconformidad que intentaba acallar se potenció con ese absurdo spot.

**SALIÓ DE LA CUEVA

El ex gobernador de Guerrero, Angel Aguirre Rivero, salió de su cueva y acudió a una reunión con diputados federales en el DF.

Aguirre dijo tener la conciencia tranquila.

A ver hasta cuándo le dura esa extraña tranquilidad.

expedientepolitico@yahoo.com.mx

www.puntoporpunto.com

twitter:@pepecontreras_m

EXCÉLSIOR

RAZONES

JORGE FERNÁNDEZ MENÉNDEZ

No creo que, como muchos temen, la elección de los nuevos ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se vaya a partidizar. No se va a partidizar porque la elección ya está, de por sí, partidizada, desde el momento en el que son los partidos los que designan a los ministros en el senado con base en la terna enviada por el Presidente de la República. El mecanismo de selección, como todos los que pasan por el Congreso, implica acuerdos de partidos para sacar adelante las propuestas.

El tema no es la partidización de los nombramientos sino la forma en que la misma se imprime, hay que cuidar, sostenía don Jesús Reyes Heroles, la forma y el fondo de la elección. El presidente Peña, como ha dicho, se apegará a la Constitución para enviar las propuestas de los ministros que reemplazarán a Olga Sánchez Cordero y a Juan Silva Meza (que fueron elegidos en su momento por un mecanismo similar al actual) y veo difícil que haga una apuesta muy alta que lo lleve a un conflicto político innecesario o que lo obligue a enviar otra terna al Congreso si las primeras son rechazadas (con un punto adicional que se suele obviar: si no salen los dos ministros de esa dos nuevas ternas, el Presidente podrá elegir de entre sus integrantes, sin pasar por el Congreso, a los nuevos ministros).

Mucho se ha hablado de Raúl Cervantes, que tiene mucho más apoyo en el Senado de lo que algunos suponen, y de Germán Martínez, como una forma de garantizar el apoyo recíproco del PRI y del PAN a esos nombramientos. Es una posibilidad, pero también es un esquema que se pensó en un momento distinto, hace más de un año, en la vida política del país. Los dos, Raúl y Germán, son abogados talentosos y con capacidad para ocupar esas responsabilidades, más allá de las labores partidarias que asumieron, ambos, en su circunstancia. Pero no creo que sea el momento para proponerlos. Es verdad que existe una coyuntura específica que permite un movimiento que involucre a ambos partidos y les posibilite posicionar sus respectivos intereses, pero el costo político global puede ser mucho mayor a los beneficios.

Decíamos en este mismo espacio, hace una semana, que “siguiendo la lógica que priva en este tipo de decisiones, habría que imaginarse que una de las ternas será sólo de mujeres: en la Suprema Corte de Justicia, con la salida de Olga Sánchezquedaría sólo una ministra, Margarita Luna, y no creo que el presidente PeñaNieto opte por reducir aun más la cuota de género en el principal tribunal del país. Una mujer tendrá que reemplazar a Sánchez Cordero, pero resulta inimaginable que su origen sea partidario”.

Agregábamos que “siguiendo esa lógica, y asumiendo que el ministro Silva Mezaes un hombre que llegó a la Corte desde el propio Poder Judicial, se antoja que su reemplazo tendrá que tener ese mismo origen. Puede ser que, en ese caso —o en el de Sánchez Cordero—, se pretenda incluir algún tipo de cambio, propiciar nuevos equilibrios internos en la Corte, pero no creo que haya condiciones, hoy en día, para movimientos muy radicales en ese sentido. Muy posiblemente, la otra terna estará integrada por personajes con carrera judicial (o académica), precisamente, para mantener ese equilibrio y lograr consensos”.

No veo razón alguna para modificar ese razonamiento. Se ha dicho que en la designación de Eduardo Medina Mora se actuó bajo criterios diferentes, pero en realidad no fue así: Medina Mora no era una posición partidaria, comenzando por su carrera, desarrollada en administraciones panistas y priista, sin que fuera militante de ninguno de esos partidos, y pasando por áreas tan sensibles como el Cisen, la secretaría de seguridad pública y la PGR, con seis años de funciones diplomáticas en Londres (con Felipe Calderón) y en Washington (con Peña Nieto), sin trabajar para ninguno de los partidos en el poder. Y reemplazó a Sergio Valls, un muy buen magistrado que tenía amplia experiencia judicial y en la Procuraduría, pero también en instituciones como el IMSS y el Infonavit, además de haber sido diputado federal por el PRI. La llegada de Medina Mora no rompió sino que mantuvo los equilibrios internos en la Suprema Corte. No veo razón alguna para que ahora, por lo menos desde esa óptica de los orígenes y cuotas de género, se intente romper ese equilibrio.

Si me preguntaran, que no es el caso, quiénes podrían ocupar esas posiciones, aventuraría dos nombres, dos perfiles que en lo personal creo que son los más adecuados: la académica Ana Laura Magaloni y el actual presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Constancio Carrasco Daza. Pero, se lo aseguro, nadie me ha preguntado.

UNA FECHA PARA EL PAPA

Tómelo sólo como un rumor, pero dicen que la fecha de la visita del papaFrancisco sería en la segunda mitad de febrero, para ser más precisos el 17 de febrero próximo. Por supuesto nada está, aún, confirmado.

LA RAZÓN

PULSO POLÍTICO

FRANCISCO CÁRDENAS CRUZ

Andrés Manuel López Obrador volvió a demostrar que en su enfermiza obsesión por ser candidato a la Presidencia de la República por tercera vez, fue capaz de ir hasta El Vaticano, asistir a la audiencia general que ofrece el papa Francisco, acercársele para entregarle una carta y una medalla y después, en otro de sus acostumbrados actos de autopromoción personal electorera, difundir a través de las redes sociales su sorpresivo viaje internacional, que tanto le critica a mandatarios, funcionarios, legisladores y políticos mexicanos.

No obstante que no es católico sino “fundamentalmente cristiano porque me apasiona, me gusta la vida y la obra de Jesús, que fue perseguido en su tiempo, espiado por los poderosos de su época y lo crucificaron”, como siendo candidato presidencial de los partidos de izquierda, se lo confesó a Joaquín López-Dóriga en 2006, el tabasqueño no tuvo el menor empacho en viajar a Roma y aprovechar el momento para aproximársele a un sonriente jefe de la Iglesia católica, que quizá no supo ni quién era.

DE ESTO Y DE AQUELLO…

La Suprema Corte de Justicia sigue de escándalo en escándalo, y no solamente por la intención de partidizarla más de lo que ya está, para cubrir las dos vacantes que habrá el mes próximo, sino porque siete meses después, la Segunda Sala analizará “si fue constitucional o no” el nombramiento del ministro Eduardo Medina-Mora.

Ese acuerdo, aprobado por unanimidad por los cuatro integrantes de esa Sala, ocurre justo en momentos en que la pretensión de imponer al menos a un senador priista con licencia, Raúl Cervantes Andrade, ha desatado una ola de protestas al interior del propio Poder Judicial, del Legislativo; en el sector académico y entre dirigentes y militantes de partidos políticos.

Exfuncionarios de la PGR durante la gestión de Medina-Mora, presentaron ante el supremo tribunal de justicia del país, un recurso jurídico de reclamo a su incorporación en la terna propuesta por el Ejecutivo Federal, su aprobación por parte del pleno senatorial el 10 de marzo pasado; la aceptación del cargo y no renunciar a éste.

Es la primera vez que la Corte acepta analizar y resolver un caso de esa naturaleza, en el que el planteamiento principal es si fue o no legal la elección de uno de sus ministros, como fue la del exembajador de México en Estados Unidos y Gran Bretaña, titular de la PGR y de Seguridad Pública panistas.

Y a querer o no, eso enrarece y complica la intención de incluir en una de las ternas que propondrá el Ejecutivo al senador con licencia, Cervantes Andrade, que no cumple siquiera con los requisitos constitucionales para llegar a ser ministro, que es lo que ha originado inconformidades.

fcardenas@pulsopolitico.com.mx
Twitter: @MXPulsoPolitico